BÍBLIA COMENTADA NO WHATSAPP!



Se você quer receber versículos no seu WhatsApp,
basta enviar uma mensagem pelo Whats para:



+55 11 97554 4484


É simples, prático e muito fácil estar
em contato com a Palavra de Deus!



Um Serviço adWhats


William Lane Craig demonstra irracionalidade de ateu [Legendado em Português - PT-Br]





Hm... A natureza existe. Se há um
argumento contra isso, não o ouvi.

Para argumentar então que
o naturalismo é correto...

...simplesmente requer a visão adicional
de que nenhum argumento positivo para...

...o sobrenaturalismo funcionam.

Declarar que sobrenaturalismo não pode ser
provado falso, não é em si mesmo um...

...um argumento positivopara o sobrenaturalismo.

Bem, Dr. Shook, dessasduas premissas...

1) Que a Natureza existe; e
2) Não há pistas de algo além dela;

Você realmente acha que se conclui
que a natureza é TUDO que existe?

Essa é conclusão mais racional
que podemos fazer até agora.

Mas por qual regra lógica de inferência
concluimos isso? Parece a mim...

...que dessas duas premissas tudo que segue
é "Nós não sabemos se há algo a mais".

Deixe-me tentar uma analogia. Suponha...(aplausos)

Para ver como meu raciocínio funciona,
deixe-me tentar uma analogia. Suponha...

...que você tenha uma grande quantia
de dinheiro que queira investir...

...e eu sou um especulador te dizendo:
"A Bolsa vai subir, subir e subir!"

E você diz para mim: "Veja, eu estou
bastante feliz com o retorno do meu banco..."

"Meu dinheiro está seguro. Me dê várias boas
razões para investir na Bolsa de Valores".

E eu lhe dou vários, no seu julgamento,
argumentos fracos e depois de uns 30 ou 40...

...você me para e diz: "Não, eu não vou
colocar adicionalmente meu dinheiro na Bolsa."

"Eu não quero meu dinheiro aí. Você
não me deu razões suficientes."

O naturalista é algo que fica
apenas com a natureza.

Veja, isso ilustra exatamente o meu ponto!
Essa pessoa não lhe deu razões para acreditar...

...que a Bolsa de Valores vai subir. Mas isso
não lhe permite, de nenhuma forma lógica...

...concluir que, logo, a Bolsa não vai subir.
Ou que ela está descendo.

Você simplesmente tem que suspender o julgamento!

Veja, seu raciocínio aqui élogicamente inválido.

Não, não é logicamente inválido.
É somente conservadora.

Eu sou bastante conservadorcom o meu dinheiro.

Deixe-me explicar de novo, brevemente,
para não lhe tirar seu valioso tempo.

Hm... Veja. Digamos que o especulador
diga: "Por que você está tão hesitante...

...em investir dinheiro na Bolsa. Afinal,
você não pode provar que ele não vai subir."

Você deveria dizer: "Bem, desgraça! Eu vou ficar
rico! Eu não posso provar que a Bolsa não vai subir...

...então eu vou ficar rico!"

Convenhamos.. Veja, Dr. Shook...

Isso não é muito sábio,sinceramente.

Dr. Shook, por favor, vamos falar seriamente.

O ponto é que...

Pode ter certeza, eu sou sério com meu dinheiro.

Da ausência de evidências que a Bolsa
vai subir, não se conclui que...

...logo, o mercado não vai subir.
(Eu concordo com isso).

Nem que ele vai cair. No entanto, Naturalismo
é a visão de que não há nada além do mundo físico.

Na sua definição. E você admite que não pode
provar isso pela razão, ciência e experiência.

Não, você está manipulando palavras. Um naturalista
está convencido que a Natureza existe.

Craig: Assim como eu estou!

Você está pedindo ao naturalista para
adicionalmente acreditar no sobrenatural...

...e o naturalista simplesmente diz: "Dê-me
bons argumentos positivos o suficiente."

Craig: Essa não é a definição de naturalismo
que você forneceu.

Sua definição de naturalismo é que
não há NADA além do mundo físico.

Não há nada além de matéria e energia.
Não há realidades sobrenaturais.

Você realmente acha que se conclui
que a natureza é TUDO que existe?

Essa é conclusão mais racional.

E a ausência de evidência para isso,
deixa-o no máximo com agnosticismo...

...não com naturalismo. Naturalismo não
pode estabelecer sua própria visão.

Certo. Infelizmente, estamos discutindo
terminologia e não realidade.

Hm... Veja. Essa história de agnóstico
é um tanto estranha.

Suponha que eu diga que a razão pela
qual eu não acredito no sobrenatural...

...é porque eu não tenho razões boas
o suficiente para acreditar nele.

Isso me faz um agnóstico ou um ateu?
De uma maneira estranha, ambos.

Não são termos necessariamente excludentes.

Um agnóstico é alguém que não
pode provar que sobrenaturalismo é falso...

...mas, de novo, isso não é, em si mesmo,
um argumento positivo para ir adiante...

e pular na outra opção.

Mas ninguém ofereceu no debate
desta noite a afirmação de que...

...como você não pode provar que
sobrenaturalismo é falso...

...logo, você deveria acreditar nele.
Quem está argumentado isso essa noite?

Bem....

Ninguém!

Hã....

Eu dei cinco argumentos positivos para
o sobrenaturalismo e não ouvimos...

...nenhum argumento positivo para
o naturalismo. Tudo que você disse foi que...

....meus argumentos falham. Mas isso não
serve para estabelecer que o mundo material...

...é a única realidade que existe.
Poderia haver algo além dele.

Poderia ver algo além dele. Mas eu já
lhe disse. Pode ser mais natureza!

Além de tudo que você conhece
e que todo mundo conhece.

Eu não preciso do sobrenatural.

Se é mais natureza, então nãoestá além dela.

Certo? Essa é uma auto-contradição, amigos.
Aqueles que dizem que pode ser mais natureza...

além dela, continua sendo natureza.
Isso não diz que há algo além da natureza.

::Legendas:::Snowball









Enviar Comentário